We gebruiken cookies om content en advertenties te personaliseren, om sociale mediafuncties aan te bieden en om ons verkeer te analyseren. We delen ook informatie over uw gebruik van onze site met onze sociale media-, advertentie- en analysepartners, die deze kunnen combineren met andere informatie die u aan hen heeft verstrekt of die zij hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun diensten.
Onze privacyverklaring:
Hieronder kunt u kiezen voor welke doeleinden u cookies op de website van De Clercq wilt toestaan.
Toen de gemeente Amersfoort voornemens een opdracht voor een beheersysteem te gunnen aan de winnende inschrijver, startte een verliezende inschrijver een kort geding. Zij twijfelde aan de deskundigheid en onafhankelijkheid van de beoordelingscommissie. De voorzieningenrechter geeft in zijn uitspraak een helder overzicht van het juridische kader voor een dergelijke situatie.
Volgens vaste rechtspraak geldt als uitgangspunt dat een beoordelingscommissie deskundig is. Dat is alleen anders als een inschrijver voldoende onderbouwt waarom dat in een specifiek geval niet zo zou zijn. Een uitgebreider overzicht met praktijkvoorbeelden over het leerstuk ‘beoordelingscommissies’ schreef ik met mijn kantoorgenoot Per van der Kooi en is hier te vinden.
In deze procedure deed de verliezende inschrijver een poging: zij wees erop dat er opvallende verschillen zaten in de scores van beoordelaar 3 ten opzichte van beoordelaars 1 en 2, en dat laatstgenoemden opvallend vaak exact dezelfde score toekenden. Maar dat is volgens de rechter onvoldoende. Beoordelaars mogen nu eenmaal binnen de beoordelingssystematiek tot dezelfde conclusie komen. En een afwijkende beoordeling van een derde beoordelaar zegt op zichzelf nog niets over gebrek aan deskundigheid of gebrek aan onafhankelijkheid.
Ook de motivering van de gunningsbeslissing houdt stand. De gemeente had in de voorlopige gunningsbeslissing niet alleen de totaalscores opgenomen, maar ook per subgunningscriterium de behaalde scores en toelichting per wens. Dat is volgens de rechter voldoende. De motiveringsplicht gaat niet zover dat de verliezende inschrijver als het ware zelf de beoordeling zou moeten kunnen overdoen. De verliezer moet kunnen begrijpen waarom zij niet heeft gewonnen – en dat was hier het geval.
De conclusie: geen ondeskundige beoordelingscommissie, geen ondeugdelijke beoordeling, en geen onbegrijpelijke motivering.
Heeft u vragen over de rol van de beoordelingscommissie of de motivering van een voorgenomen gunningsbeslissing? Neem dan contact op met Menno de Wijs.
Wilt u elke maand een overzicht van updates en blogs in uw mailbox? Klik dan hier om u in te schrijven voor de nieuwsbrief!
