We gebruiken cookies om content en advertenties te personaliseren, om sociale mediafuncties aan te bieden en om ons verkeer te analyseren. We delen ook informatie over uw gebruik van onze site met onze sociale media-, advertentie- en analysepartners, die deze kunnen combineren met andere informatie die u aan hen heeft verstrekt of die zij hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun diensten.
Onze privacyverklaring:
Hieronder kunt u kiezen voor welke doeleinden u cookies op de website van De Clercq wilt toestaan.
De in het wetsvoorstel voorgestelde maatregelen zijn vergaand en betekenen een drastische inperking van de grondrechten van werknemers. De kritiek van de Raad richt zich met name op het feit dat het inzetten van de maatregelen afhankelijk is van de adviezen van het OMT, terwijl het toetsen van de maatregelen aan de grondrechten niet een taak van het OMT maar van de wetgever is. Daarnaast zijn de eisen van noodzakelijkheid, proportionaliteit en subsidiariteit van de voorgestelde maatregelen niet voldoende duidelijk toegelicht. In dit blog worden de voor werkgevers en HR professionals relevante punten kort benoemd.
Het CTB-wetsvoorstel geeft werkgevers in bepaalde situaties de verplichting, en in andere situaties de mogelijkheid/bevoegdheid om werknemers en andere werkenden om een coronatoegangsbewijs te vragen. Dit geldt voor sectoren waar klanten en bezoekers verplicht zijn om een CTB te tonen. Het vragen van een CTB aan werknemers en andere werkenden in dergelijke CTB-plichtige sectoren is voor werkgevers een verplichting. Denk aan die plekken, waar het risico op besmetting hoog is, zoals de zorg. Maar ook aan sectoren met veel bezoekers, cultuur, horeca of niet essentiële detailhandel, zoals Ikea.
De minister kan daarnaast ook andere sectoren, arbeidsplaatsen of werkzaamheden aanwijzen, waarvoor een CTB voor het personeel verplicht wordt. In die gevallen geldt een CTB voor personeel niet, als de werkgever ook met alternatieve maatregelen kan voldoen, zoals een maximaal aantal bezoekers of het handhaven van 1,5 meter afstand. Dit is overigens niet ter vrije beoordeling van de werkgever. De alternatieve maatregel – die in de plaats komt van de CTB plicht – wordt van overheidswege bepaald, in beginsel op basis van een OMT advies.
De OR/PVT heeft in dat geval geen instemmingsrecht omdat het voorgenomen besluit niet door de werkgever wordt genomen maar rechtstreeks voortvloeit uit de ministeriële regeling. Het is wel verstandig voor het draagvlak en de handhaving om de implementatie en de communicatie hiervan goed met de medezeggenschap af te stemmen.
De medezeggenschap komt er in dit wetsvoorstel te bekaaid van af. Werknemers(vertegenwoordigers) worden onvoldoende betrokken. Een gemiste kans omdat dit voor maatwerk had kunnen zorgen met betrekking tot veilige alternatieven voor een CTB in de betreffende onderneming. Maatwerk is belangrijk voor de continuïteit van de individuele onderneming en het voor de maatregelen benodigde draagvlak.
Als er meer duidelijkheid is over de definitieve inhoud van de voorstellen en de gevolgen hiervan voor werkgevers, berichten wij u graag weer over de uitkomsten. Intussen beantwoorden we graag al uw vragen over de mondkapjes en toegangstestbewijzen. Daar komen steeds meer uitspraken en artikelen over, die wij met plezier met u delen.
Ernst van Win, Partner Arbeid, Medezeggenschap & Mediation
Barbara van Dam-Keuken Paralegal Arbeid, Medezeggenschap & Mediation